还钱越还越多，退！西宁市城北法院宣判一起不当得利案

沫沫讲故事

大山想投资做生意，苦于资金有限。为了尽快筹钱，他找外甥赵飞帮忙，用赵飞的房产证作抵押从刘二处借到了钱。但此后，大山的还款数额远远超过借款数额，为维护自己的合法权益，大山将赵飞和刘二诉至法院……

（网络图片）

案起缘由

偿还的钱款利息超出实际借款本息

大山想买铺面做餐饮生意，但手头资金有限，一时凑不齐购房款。于是，他想以住房做抵押借款，可在办理抵押手续时发现房屋因土地证问题无法办理抵押。情急之下，大山找外甥赵飞帮忙，赵飞同意以自己的房屋做抵押为大山借钱。

2018年7月25日，赵飞向刘二借了20万元，并写了借条，约定月利率为3%。刘二于当日将钱转到赵飞账户，赵飞又将钱转给了大山，这笔钱由大山使用并承担还款责任。10月18日，大山给刘二偿还了6000元；11月29日,偿还了20.6万元。12月6日，刘二以赵飞的房产证为要挟，要求大山再给他2.1万元，大山为了能尽快拿回赵飞的房产证，被迫支付给刘二2.1万元并拿回了房产证。至此，大山向刘二连本带息还款23.3万元。但大山说他实际借款为18.8万元，期限4个月零4天，按月息3%计算，利息应为23331元。大山认为刘二多收取的21669元及利息属不当得利，应全部返还。之后，大山和刘二就多收取的钱款多次协商无果。为维护自己的合法权益，大山一纸诉状将刘二、赵飞告上法庭。

对簿公堂

实际借款本金数额成争议焦点

今年5月21日，西宁市城北区人民法院开庭审理了此案。

庭审中，原告大山诉称：“请求法院判令被告刘二返还不当得利21669元及利息1030元（按中国人民银行贷款利率4.75%，从2018年7月25日计算至2019年11月29日），以上合计22699元。本案的诉讼费由刘二承担。”

被告刘二辩称：“大山从2018年7月25日开始计息不对，应该从他最后一次还款日期（即2018年12月6日）起计算，我多收了8000元左右。起初是大山向我借钱，说用他的房子作抵押，但办理手续登记时发现他的土地证有问题，无法办理。所以就用了他外甥赵飞的房屋做抵押，办理完抵押手续后，我给赵飞分两次转款20万元，后来还款是由大山还，我也认可大山所说的还款日期和金额。”

第三人赵飞称：“我对刘二所说的借款过程认可，但对借款本金不认可，刘二给我实际款额为18.8万元（15万元是转账，3.8万元是现金）。我收了18.8万元后立即将钱给了大山。当时用我的银行卡和房屋办理了抵押登记，所以借条上写的借款人是我。对于他俩具体的还款金额不清楚，房产证也是之后大山还给我的。”

为支持自己的诉求，原告大山向法庭提交借条一张，证明这笔钱他是实际使用人，只是用外甥赵飞的房产做抵押，而他实际收到的借款是18.8万元，其中刘二扣除了两个月的利息1.2万元；一份银行卡客户交易明细清单，证明被告向赵飞转账15万元；自动提款机客户通知书一张、银行个人业务凭证两张，证明他共计向被告还款23.3万元。

被告刘二也提交了证据：银行客户交易详细信息两张，证明他于2018年7月25日分两次给赵飞的账户转款，金额分别是5万元和15万元，共计20万元。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但证明方向有异议，15万元是赵飞转账给原告的，5万元是赵飞从其账户取出后，被告拿走了1.2万元，赵飞只给了原告3.8万元。

法槌落定 

被告退还不当得利

经城北区法院审理查明，原告大山与第三人赵飞于2018年7月25日给被告刘二出具借条一张，内容为“今借到刘二20万元，月利息3%。借款人：赵飞，担保人：玲玲、大山、大海。”借条中没有约定还款期限。原告、被告、第三人都认可实际借款人是原告大山。被告刘二在2018年7月25日分两次向赵飞的银行账户转账20万元。此后，原告大山共计向被告刘二还款23.3万元（2018年10月18日还款6000元，11月29日还款20.6万元，12月6日还款2.1万元）。以上所有钱款去向有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、自动提款机客户通知书、中国工商银行个人业务凭证和当事人陈述都可以认定。

原告称被告实际出借的本金是18.8万元，但借条显示借款本金是20万元，且银行交易明细显示被告向第三人赵飞的账户转账金额为20万元，原告提交的证据不能证明被告转账20万元后又从原告或第三人处拿走利息1.2万元，原告举证不能认定，因此借款本金数额应认定为20万元。

因此，根据双方约定的利率，原告应向被告偿还本金20万元、利息25078元，合计225078元，原告实际向被告支付23.3万元，多支付了7922元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第26条第2款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告返还不当得利7922元。原告主张利息按年利率4.75%从2018年7月25日计算至2019年11月29日，被告对起算时间不认可。法院认为，原告最后一次向被告还款的时间是2018年12月6日，所以利息应也应从2018年12月7日起算，应为373.2元，原告主张过高部分，法院不予支持。

城北区法院依照相关法律规定，遂判决被告刘二在判决生效后10日内向原告大山退还不当得利7922元、利息373.2元。

（文中公司名称、人名均为化名）

来源：青海法制报