一次次讨要，一次次置之不理，崔恒只好将用工单位告上法庭……
谈及本案还要从复杂的劳务关系说起，青海广大建设工程有限责任公司（以下简称广大公司）承包了西宁市湟中区某镇污水处理站及配套污水管网建设项目设计、采购、施工等工程。青海优沃工程公司（以下简称优沃公司），以项目班组的名义从广大公司承包了污水管网项目工程的劳务部分。
2020年10月，优沃公司雇佣崔恒和几名当地工人务工，主要从事的工作就是用自家的农用翻斗车（连人带车）在建设项目中拉运管网等物资。
2021年5月，优沃公司向广大公司财务部门提交了2020年10月至12月的务工人员的工资表及考勤表，工资表载明崔恒工资合计9832元。
2020年12月30日，广大公司委托招商银行代发了部分务工人员的劳务工资。此时的崔恒在外打工，没有及时提交身份证及银行卡信息，广大公司就一直未向崔恒发放工资。
此后，崔恒多次讨要，优沃公司向崔恒出具了欠条。一年多的时间，崔恒一直索要工资无果，致使纠纷产生。
是劳务合同还是租赁合同纠纷？
2021年，讨要工资无果，崔恒一纸诉状将广大公司告到西宁市湟中区人民法院。
庭审过程中法院认为，本案争议的焦点有两点：一个是本案的案由是劳务合同纠纷还是租赁合同纠纷？另一个是崔恒的劳务工资应由谁支付？
被告广大公司在庭审中辩称，崔恒的劳务工资不应由广大公司支付。案涉劳务关系是崔恒与优沃公司，根据合同相对性，崔恒应当向优沃公司主张挖机租赁费及劳务工资。本案应为租赁合同纠纷，崔恒在起诉状中自认是租赁合同关系，优沃公司也予以认可。
崔恒也在法庭上指出，工程进行时，除我以外，还有三个工友用翻斗车以同样的方式提供劳务，他们的工资均已由广大公司发放完毕。我因外出打工没有及时提供身份证和银行账户信息，广大公司没有发放工资，后来就拒绝支付。我在后面的工程中，以同种形式务工，相应劳务费都是广大公司支付的。
一审认定本案劳务合同并无不当
二审维持原判
湟中区法院经审理后认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，虽然原告崔恒主张的是租金和油费。但在实际情况中，崔恒并非仅将所有的农用翻斗车租赁给优沃公司使用，自己收取租赁费，而是自己驾驶进行管网拉运等工作，且优沃公司向崔恒出具的工资欠条以及向广大公司提交的工资表，都能够证明崔恒实际为优沃公司及广大公司提供了劳务，二者之间系劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。
崔恒的劳务工资应由谁给付的问题。本案中，优沃公司从广大公司承包的是劳务部分，虽然崔恒是由优沃公司雇佣，但经庭审查明，崔恒提交的工资表、考勤表、建筑劳务增值税专用发票、微信记录及招商银行工资代发代扣信息，均能证实广大公司已预先从优沃公司工程款中扣除44万元用于发放务工人员工资，案涉务工人员的劳务工资亦实际由广大公司发放的事实，且崔恒对于劳务工资由广大公司发放一事，事先也是知情，故本案中崔恒的劳务工资应由广大公司支付。
湟中区法院审理认为，崔恒的诉求，要求广大公司支付劳务工资9832元的诉求予以支持。判决广大公司在判决生效后15日内给付崔恒劳务工资9832元。
一审判决后，广大公司不服，于2022年1月向西宁市中级人民法院提起上诉。1月17日，西宁市中院依法组成合议庭进行审理。
本案经二审认为，崔恒在案涉法律关系中承担的义务不仅是提供农用翻斗车，还有驾驶农用翻斗车从事物资拉运的内容，其收取的报酬不仅是农用翻斗车的租赁费用，还有其自身提供劳务的报酬。据此，案涉法律关系不符合租赁合同法律关系的特征。一审认定本案系劳务合同法律关系并无不当。
崔恒是优沃公司雇佣在工程中务工，崔恒劳务合同的相对方为优沃公司，依据合同相对性，崔恒本应向优沃公司主张其劳务费。但是，依据案件证据中的工资表、考勤表、建筑劳务增值税专用发票及代发代扣业务凭证，广大公司支付给优沃公司工程款证据成立。据此，广大公司负有支付义务。
7月13日，西宁中院审理后认为，一审认定事实清楚，处理并无不当，遂作出维持原判的判决。
（文中公司名和人名均为化名）
青公网安备63010402000035号
狗仔卡
收藏
转播
分享
支持
反对
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶